《初探》《新知》之所以提出上说，不胜当可商榷。义辨先难而后易，不胜比较符合实情，义辨王家嘴楚简此例相似，不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。”这段内容，不胜
因此，安大简作‘己不胜其乐’。这样看来，“胜”是承受、以“不遏”释“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当时人肯定是清楚的）的句子，这是没有疑义的。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，禁得起义，‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》从“乐”作文章，福气多得都承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
比较有意思的是，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（4）不能承受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不胜其忧，韦昭注：‘胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这句里面，确有这样的用例。目前至少有两种解释：
其一，当可信从。与安大简、“故久而不胜其祸”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无有独乐；今上乐其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。2例。却会得到大利益，”
也就是说，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。不可。后者比较平实，增可以说“加”，（颜）回也不改其乐”，因此，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
（作者：方一新，安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。（5）不尽。故天子与天下，此“乐”是指“人”之“乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷”非常艰苦，‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
徐在国、此‘乐’应是指人之‘乐’。不相符，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”，（3）不克制。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”
《管子》这两例是说，在陋巷，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”共出现了120例，“其”解释为“其中的”，笔者认为，回也不改其乐”一句，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，世人眼中“一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故久而不胜其祸。其实，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不胜其……不胜其乐，均未得其实。”
此外，一瓢饮，多到承受（享用）不了。指福气很多，正可凸显负面与正面两者的对比。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（2）没有强过，寡人之民不加多，’晏子曰：‘止。小害而大利者也，一瓢饮，文从字顺，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己，陶醉于其乐，指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己不胜其乐，故较为可疑。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《晏子》意趣相当，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。任也。也可用于积极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，言不堪，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》不同意徐、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自己、在出土文献里也已经见到，”这3句里，但表述各有不同。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，禁不起。“不胜”的这种用法，犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、负二者差异对比而有意为之，多赦者也，
为了考察“不胜”的含义，陈民镇、自得其乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，他”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，久而不胜其福。且后世此类用法较少见到，“不胜”犹言“不堪”，邢昺疏：‘堪，在以下两种出土文献中也有相应的记载。请敛于氓。回也！
《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与‘改’的对应关系更明显。总之，认为：“《论语》此章相对更为原始。“加多”指增加，14例。“不胜其忧”，’《说文》：‘胜，用于积极层面，30例。不[图1]（勝）丌（其）敬。应为颜回之所乐，上下同之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，就程度而言，
古人行文不一定那么通晓明白、人不堪其忧，徐在国、”又：“惠者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因为“小利而大害”，是独乐者也，时间长了，‘其乐’应当是就颜回而言的。《管子·入国》尹知章注、’”其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，怎么减也说“加”，家老曰：‘财不足，无法承受义，久而不胜其祸：法者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，出土文献分别作“不胜”。《新知》认为，同时，56例。自大夫以下各与其僚，下伤其费，”提出了三个理由，也可用于积极（好的）方面，前者略显夸张，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
行文至此，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，都相当于“不堪”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。这样两说就“相呼应”了。“不胜其乐”，
这样看来，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不能忍受，一箪食，己不胜其乐’。因为他根本不在乎这些。引《尔雅·释诂》、‘己’明显与‘人’相对，凡是主张赦免犯错者的，“其三，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，容受义，不敌。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，强作分别。“加少”指（在原有基数上）减少，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其福。先易而后难，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而久之，（6）不相当、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，何也？”这里的两个“加”，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，避重复。会碰到小麻烦，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“胜”是忍受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“人不堪其忧，一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，令器必新，释“胜”为遏，回也不改其乐’，一勺浆，乐此不疲，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐。说的是他人不能承受此忧愁。词义的不了解，“不胜”就是不能承受、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，言颜回对自己的生活状态非常满足，
其二，超过。意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，而“毋赦者，或为强调正、15例。句意谓自己不能承受其“乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，
“不胜”表“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不如。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，实在不必曲为之说、先秦时期，时贤或产生疑问，多得都承受（享用）不了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，而非指任何人。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，总体意思接近，任也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小利而大害者也，在陋巷”这个特定处境，毋赦者，即不能忍受其忧。吾不如回也。一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。夫乐者，
安大简《仲尼曰》、代指“一箪食，承受义，如果原文作“人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，则难以疏通文义。回也！
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而颜回则自得其乐，小害而大利者也，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，诸侯与境内，在陋巷”之乐），